上述如此精准的对自动驾驶车辆的监管,是美国加州所没有的。同样,对自动驾驶车辆测试进行根据R1-R5不同场景路况对应的T1-T5不同级别的牌照管理,分别对应不同的测试环境和路况,以及封闭场地测试及管理,这些都是美国加州所没有的。
总而言之,加州的自动驾驶测试监管是松散型的监管,只有对自动驾驶车辆发生事故有严格的时效要求,其余数据是采取企业自报为主;北京的自动驾驶测试监管,则分级别、分区域和分技术路径的,管理更为细致,更接近商业化的需求,能够积累更多的经验。对于参与测试的自动驾驶车辆和公司而言,需要遵循的规则就更多,这是巨大的挑战。
02不同维度的数据、不同维度的说服力
在中美两国发布的两份2019自动驾驶测试报告来看,百度获得了三个第一:
1、2019加州报告中,百度每千英里接管次数0.06排名第一,对比之下,公认的自动驾驶标杆企业,Waymo和Cruise的该项数据为0.08,这个数据当然是越小越好,三者已经接近;
2、2019北京报告中,百度52台测试车辆在所有测试车队规模中排名第一,排名第二的小马智行的车队规模为5台,两者差距为10倍;
3、2019北京报告中,在测试总里程中,百度以75.4万公里排名第一,排名第二的依旧是小马智行,测试里程为11.12万公里,两者差距为7倍;
数据是多维度的数据,不同维度的数据,显示对自动驾驶能力不同角度的判断。单纯看单项数据排名,实际上的意义并不是太大。更重要的是,看排名背后的硬实力。对比中美两地北京和加州的测试管理,北京的测试条件远比加州要严苛、更接近自动驾驶在中国的商业化需求。
加州DMV发布的报告,由于缺乏严格的监管和统一的标准,被参与各方所诟病,此前年年接管数据都是排第一的Waymo,今年被百度抢了风头,Waymo官方也是颇有微词,这就是没有一个统一的测试标准的弊端。
对于自动驾驶的能力,不管是中美两地都在记录的测试里程,还是测试车队规模,或者是加州DMV单独公布的每千英里接管次数,这些数据分别在某个角度反应了一个公司的自动驾驶能力。
例如,每千英里接管次数,反应的是拿掉驾驶员(安全员)的可能性,不管是加州还是北京,分别有关于去掉安全员的管理方式;测试里程和测试规模,反应的是公司的技术能力,技术水平不够,首先就拿不到北京的测试牌照,更谈不上堆砌测试车辆和规模了,资本的门槛与技术的门槛同在。
但是,衡量自动驾驶能力的唯一标准,就是可商业化能力。
03商业化是唯一的衡量标准
自动驾驶能否商业化,在车智君看来,有三大方面的要求:1、量产;2、成本;3、全路况。
目前自动驾驶测试车辆,大多数采用的是改装车辆,Waymo改装的是克莱斯勒的Pacifica为主,Cruise改装通用旗下车型为主,Aptiv此前一直使用宝马车型,包括国内的自动驾驶公司,此前大多采用林肯MKZ,现在开始逐渐采用国产车型,如百度采用红旗车型,长城和比亚迪等车型被多家自动驾驶公司采用。