事情经过：2020年8月，车主陈某驾驶特斯拉Model 3电动车发生严重碰撞事故。经当地交管局等部门鉴定，事故原因是陈某误将油门当作刹车踏板，负全部责任。随后车主陈某也表示认可，但，后续陈某在网络平台发声，描述事故过程为“突然加速、刹车失灵”，这之后就有了特斯拉将陈某告上法庭。
特斯拉面对车主起诉的时候，一向喜欢硬刚。除以上的陈某、经历755天的韩某之外，今年4月上海车展的河南车主张女士，也在特斯拉起诉的范围内。而关于车主陈某判决，主要依据在于其在事故认定书和鉴定意见书均作出后，还在网络平台上发布与事实不符的信息。
如果特斯拉成功，索赔额度会是多少？解释小标题，所谓特斯拉成功，指特斯拉在被判退一赔三之后，起诉车主韩先生并提出索赔505万（含5万元维权之初）的额度。
但是，我们可以参考温州车主陈某的案件，特斯拉要求索赔50万元，但最终法院判定赔偿5万元的标准。就算韩先生最终败诉，最后大概率也不可能赔偿上百万元。
另外，最重要的一项能够影响最终判决的因素。就是，特斯拉被判退一赔三之前，韩先生在网络平台发布的言论是否涉嫌构成“侵犯名誉权”。
韩先生的言论，侵犯特斯拉名誉？在今年8月的时候，特斯拉退一赔三这事儿还没个定论到底能不能成，但韩先生已经现在网上发声了。
于是，就有了韩先生公开的起诉状，原告为特斯拉汽车（北京）有限公司、特斯拉（上海）有限公司，法人代表均为特斯拉公司全球副总裁、大中华区负责人朱晓彤。特斯拉的四项请求如下：
1判令被告立即停止侵权行为，立即删除其在新浪微博平台上发表的所有侵权内容以及与侵权内容有关的所有评论和回复；
2判令韩潮在个人微博向两名原告置顶30日赔礼道歉和消除不良影响的声明；
3判令韩潮赔偿二原告经济损失500万元；
4判令被告承担二原告的合理维权支出5万元。
但是，对于特斯拉起诉韩先生这件事，出现了不同的言论。有业内人士认为，韩先生与特斯拉之间的退一赔三案，已经由法院二审判决生效，其中认定了特斯拉构成欺诈，所以韩先生的批判性言论应当属于正常的评价。但，韩先生也确实发布过类似“流氓”等言论，但这些语言是出于“退一赔三案”的受害者，就算最终构成侵犯名誉权，也不会有高额的赔偿。
国内的特斯拉善于拿起法律武器保护自己的权益，但在美国，特斯拉没法这么做。美国的法律体系，让企业很难仅因为用户在社交平台上的言论，就将车主起诉至法庭。
而且，在网络上几乎搜索不到“在美国市场，特斯拉起诉车主”的信息，反而，大部分信息为车主起诉特斯拉的信息。例如，美国一位车主将特斯拉告上法庭，原因是特斯拉违反对早期用户作出的终身免费充电的承诺，对将他们的车留在充电站时间过长的客人收取费用。
还有类似于这样的，特斯拉因为FSD Beta受到网络上的议论，但也没有任何起诉车主的行为，而是遭到了美国国家公路交通安全管理局（NHTSA）的调查。
国内的情况有所不同，相关法律明确了侵犯名誉权的情形。其中，消费者在网络平台发声时，难免会有过激的描述，而这些过激的评论很容易成为特斯拉告赢车主的“机会”。
温州陈姓车主被判向特斯拉赔礼道歉、赔偿5万元，这也侧面证明了，特斯拉起诉车主这事存在能赢的可能性。
总结最后，有一个问题，特斯拉起诉韩先生这事儿到底是对还是错？
从两个角度讲吧，法律层面没错。特斯拉拿法律维护自身权益，这从程序上没有任何错。但从现实影响的角度上来看，特斯拉是一家汽车制造企业，而起诉自家车主，可能会涉及到一些关于品牌影响、口碑等问题。
毫无疑问，消费者在消费习惯上更愿意考虑口碑更好的品牌，首先在用户心理能有个好的第一印象。但在特斯拉这几次的起诉车主案件中，即便，最后特斯拉胜诉，但可能会输了在消费者心中好不容易立起来的口碑。如果赢，虽然看似是赢了，但实则是输了。赢了官司，输掉了口碑很有可能间接等于输了一部分市场份额。有人说会影响到丢掉中国这个大市场，但我不这么认为，我认为应该会影响到少部分人的消费习惯。