对于一台MPV来说，造型是非常重要的，Mega首先在辨识度上非常高，但是对于这样的外观，我们来和其他MPV对比看下：从感官上看，的确是腾势D9 、极氪009会更加讨喜。那么问题来了，为什么mega的造型如此设计，答案是风阻系数，也就是cd值。
图2 理想Mega 风阻系数0.215
图2 腾势D9风阻系数0.33
图3 极氪009风阻系数0.27
根据图2、图3、图4，对比这三个车外造型的风阻系数：理想Mega的风阻低的离谱，只有0.215。比极氪009的0.27低了整整0.055（每0.001的风阻系数称为1count，也就是55count)，这样小数看上去不直观，换算成百分百是低了20%；
比腾势D9的0.33低了整整0.115（每0.001的风阻系数称为1count，也就是115count)，这样小数看上去不直观，换算成百分百是低了35%，这就低的很离谱了啊。
3、CLTC、高速场景的风阻和能耗对比分析
我们基于两个场景做分析：第一是CLTC法规工况，这是国家标准工况，所以得电动车开发都需要考虑；第二是高速场景工况，我们以120kph为例，模拟真实驾驶员在高速场景开车。
3.1 CLTC标准法规工况场景能耗分析
根据AVL cruise M 构建了能耗分析模型如下图4：将上述的整车参数输入到模型。
图4 基于AVL cruise M的MPV能耗分析
基于三种设计方案分析：方案1是mega车重+0.215cd（Mega造型对应风阻系数、方案2是mega车重+0.27cd（极氪009造型对应风阻系数）、方案3是mega车重+0.33cd（腾势D9造型对应风阻系数）, 最后得到的续航差异如下表：
表3：3种风阻设计方案的CLTC续航差异
方案1：mega+0.215cd设计 |
方案2：mega+0.27cd设计 |
方案3：mega+0.33cd设计 |
710km |
-36km |
-75km |
按照每度电的成本是900RMB，Mega102.7kwh续航710km，方案2 续航少了36km，36km需要电池包提升5.2kwh，对应电池的成本就是4688RMB。方案3 续航少了75km，75km需要电池包提升10.9kwh，对应电池的成本就是9768RMB。
提升电量还存在两个问题：
首先需要的增加电池的重量，Mega 102.7kwh的电池包是629kg,方案2 需要提升5.2kwh导致电池重量增加32kg；方案3需要提升10.9kwh导致电池重量增加67kg； ，进一步影响整车的多方面设计（碰撞安全、操控等）；
其次，提升电量还带来电池包的空间和布置问题，会压缩乘客的乘员舱空间。
3.2 高速道路120kph场景能耗分析
对于高速场景工况，我们以高速道路120kph为例；
基于三种设计方案分析：方案1是mega车重+0.215cd（Mega造型对应风阻系数、方案2是mega车重+0.27cd（极氪009造型对应风阻系数）、方案3是mega车重+0.33cd（腾势D9造型对应风阻系数）, 最后得到的续航差异如下：