复杂的技术性层面问题暂且不谈，其实最简单的区分方式就是看这款车是否带“大梁”——换而言之：如果是非承载式底盘结构，即为“重越野”车型；反之，采用承载式底盘结构的则是“轻越野”产品。
通常情况下，“非承载”类车型自重更大、油耗更高，且重心偏高、通勤舒适度不足；至于“承载”类产品，就与我们日常所见的大部分车型一样——油耗低、舒适性强，且更适合不同水平的驾驶者。
所以，“轻越野”车型的层出不穷在结构和功能层面就确有其必要性。毕竟，我们在大多数时候需要的都仅是通勤功能；至于越野能力的高低，大部分人能感受到的其实也就是“底盘高低”而已。
这就像户外运动服装一样，我们都知道“始祖鸟”、“猛犸象”等品牌既有颜值、亦具备很强的户外功能性，但明显过高的价格也决定了他们并非“大众化”产品。
反观大量的“平替”产品，基本只需实现“面料防水”这一层功能就已可满足多数人的需求——所谓“加分项”，往往也就是把衣服设计得更美观而已。
如此看来，“轻越野”更像是我们去户外的一种穿搭风格，或者说是一种“对生活态度的个性展现”——在山川湖海边，有一辆应景的车，与一个合拍的人……
或许，这才是我们真正想要的“诗和远方”。
“轻越野”，或许是一个更好的选择
——车动力|赵炳亮
一直以来，多数硬派越野和城市SUV产品所针对的，都是完全不同的两个客户群体。
追求越野性能的人，自然会考虑那些越野能力极强的硬派越野车；如果是用车场景完全在城市内的消费者，自然而然会更多选择城市SUV——看上去，这好像也是再正常不过的事情了。
不过，也总有这样一个群体：他们平时的用车场景是城市通勤，但周末、节假日时又会想要去野外撒欢儿——那么，他们又该如何选择呢？……
是为了能够在野外撒欢儿，而舍弃日常城市通勤场景下的舒适感？……或者是为了保证后一种场景的舒适度，而无法尽情的去野外撒欢儿？……难道，真的就不能“鱼和熊掌”兼得吗？……
正是为了满足这样的需求，既能保证日常通勤时的舒适感、还拥有较为不错越野能力的“轻越野”车型也就应运而生。
在笔者看来，所谓“轻越野”车型一方面拥有与城市SUV相同的承载式车身，以此来保证车辆在日常驾乘时的舒适度；另一方面，又通过适当提高车辆底盘的离地间隙、并配备性能不错的四驱系统，以此来确保车辆的通过性和脱困能力。