在车内空气质量测试中，四款车的车内均未检测出甲醛成分，符合2012年3月1日起实施的，由原环保部和国家质量监督检验检疫总局联合发布的《乘用车内空气质量评价指南》（中华人民共和国国家标准GB/T 27630-2011）中的相关标准。
4、车内噪声
在车内噪声测试中，除了测试静止状态时车内的噪音，还会将测试仪器置于距空调出风口大约10cm的位置，然后将空调风量由小到大依次调高，并测量在不同档位下驾驶员位置的空调噪声值。
经实测，在静止状态下，四款车型的车内噪声均达到了测试仪器的最低值30dB。由于极越01是纯电动车型，因此当车辆启动后，电动机传入车内的噪声可以忽略不计。在另外三款燃油车型的对比中，AMG GLE 53表现的最为均衡，随着发动机转速提高，传入车内的噪声值变化不大。相比之下，东风日产探陆虽然在怠速状态下噪声值领先，但在发动机3000转时，噪声值明显要高于另外两款车型。
在空调最低档噪声测试中，极越01表现要好于其他三款车型；而在最高档噪声测试中，东风日产探陆表现抢眼，测试成绩在同级别车型中处于上游水平。
5、静态车内振动
在静态车内振动测试中，AMG GLE 53展现了豪华品牌的实力，各项测试成绩均保持在领先水平。相比之下，一汽-大众揽巡在怠速和负载状态下的数值相对有些偏高，对于测试成绩造成了一定影响，整体表现不如其他三款车型。
6、天窗
在针对天窗的测试中，极越01配备不可开启全景天窗，另外三款车型均为可开启全景天窗。具体尺寸方面，根据已有测试数据来看，极越01的全景天窗虽然不能打开，但拥有最大的面积占比，达到44.2%；一汽-大众揽巡则在天窗可开启面积方面更胜一筹。
7、操控系统
在操控系统方面，四款车的方向盘尺寸均较为适中，其中极越01采用的是“U”型方向盘，握感更舒适，并且上下+前后调节距离也是四款车型中表现最好的。
在影响驾驶感受的油门踏板宽度、制动踏板宽度以及制动踏板与油门踏板阶差方面，AMG GLE 53的油门踏板宽度数值相对较大；制动踏板宽度四款车型之间相差不大。需要注意的是，东风日产探陆的油门与刹车踏板阶差相对较大，脚部频繁交替踩踏容易产生疲劳感。
歇脚踏板方面，东风日产探陆和极越01均采用橡胶材质打造，一汽-大众揽巡为金属材质，而AMG GLE 53为绒布材质。
8、座椅
在座椅配置方面，根据已测得的数据来看，AMG GLE 53的主驾驶座椅可调行程较大，可以满足大多数驾驶者的驾驶习惯。
座垫长度方面，东风日产探陆和AMG GLE 53的前排座椅座垫长度均达到或超过500mm，特别是后者，数值达到565mm，在测试过的同级别车型中处于上游水平。相比之下，极越01和一汽-大众揽巡的前排座椅座垫长度相对偏短。座椅靠背角度方面，东风日产探陆和一汽-大众揽巡的靠背角度较大，即使长时间乘坐也不容易产生疲劳感。
后排地板凸起高度方面，东风日产探陆表现出色，后排地板没有凸起；其余三款车型的后排地板均有不同高度的凸起，其中AMG GL5 53的地板凸起达到了100mm，对第二排中间乘客的乘坐舒适度影响较大。
9、后备厢
后备厢方面，从实测数据来看，一汽-大众揽巡的后备厢最大宽度和最小宽度表现最为突出，并且开口面积也较大，实用性出色。相比之下，极越01虽然开口面积最大，但其他测试项目明显落后于其余三款车型，尤其是后备厢门槛高度，达到了30mm，拿取较大物品时会稍显费力。
10、驻车雷达
在雷达感应测试中，根据已有测试数据来看，极越01的前驻车雷达表现出色，不仅探测距离领先其他三款车型，持续蜂鸣时最近端距离与测试经验值也保持一致。后驻车雷达方面，一汽-大众揽巡探测距离最远，表现抢眼；极越01则是在持续蜂鸣时最近端距离上保持领先，与测试经验值十分接近。
11、灯光视野
在正前方视野范围测试环节中，我们采用高70cm的桩桶作为参照物，随后调整车辆相对位置，直至在主驾驶席可以看到桩桶上沿。根据已有测试数据来看，极越01的前方视野优于同级别平均水平，前方视野盲区较小。后方视野测试方面，极越01和AMG GLE 53均优于同级别平均水平，其余两款车型均未达到同级别平均水平，后方视野盲区较大。
在外后视镜视野范围测试中，AMG GLE 53的左/右侧外后视镜测试成绩表现最好，达到同级别上游水平，两侧视野盲区均较小。相比之下，东风日产探陆的左/右侧外后视镜的测试成绩表现一般，均未达到同级别平均水平。
总结：
通过以上各项对比不难发现，东风日产探陆在车身工艺、漆膜水平环节表现出色，只是驻车雷达和车内视野环节拖了后腿。AMG GLE 53在车内噪声和外后视镜视野范围测试环节表现可圈可点，展现出豪华品牌的硬实力。极越01则是在驻车雷达和前方视野范围测试环节中表现不俗。总体来看，本次选取的四款中大型SUV在商品性方面都不存在明显短板，整体表现令人满意。