针对此质疑，4S给出了详细解释：车辆速度在低于8km/h以下时，挡位之间的切换，是可以不踩刹车的（8km/h通常也叫做“怠速车速”，就是不踩油门，车辆缓缓前进的速度）。……而“从其他挡位挂入空挡”的操作，则不受车速限制，在任何车速下，都可以直接从“从其他任何挡位挂入空挡”。
其实我们广大车主应该都知道，4S并没有乱说。因为无论是德系车、日系车、美系车或者法系车，变速箱的“操作逻辑”都是这样的。可以说这套操作逻辑是“全世界汽车都一样”。……说明书上写的是“用户如何正确操作挡位”，其实和“操作逻辑”并非一回事。
消费者拒绝“送检”方案
目前调解进入“死循环”
总之事情最后惊动了市场监管局。市场监管局也积极主动的主持了双方的调解。4S方面也把车辆的原始数据递交给了监管局。但因为消费者执意要退车，因此调解陷入了僵局。——毕竟退车不是小事，需要有合法的流程。
如果车辆本身确实存在致命缺陷，那么4S应当给与退车。——但是车辆鉴定费用很高，对消费者来说是一笔不小的开支。于是4S提出“愿意把车辆递交给国家官方汽车质量监督检验中心，去做专业的官方鉴定，找出最终的真相。而且4S方面也愿意承担检验费用。”
但消费者再一次拒绝了4S提出的“送检”方案。理由是：车子在4S这里停了几天，谁能保证4S没对车辆动过手脚？……调解再次陷入了“死循环”。
反思：汽车质量纠纷中
是否会存在误判？
4S在整件事情当中的说法，是符合汽车机械原理常识的。在这方面他们确实没乱讲；其次4S在面对消费纠纷时，能主动提出解决方案，在被拒绝后又表示“愿意自己掏钱将车送检”……至少他们的态度还算是比较端正，也没有推诿什么。总体来说4S在此次事件中表现的还算合乎规范。
当然这是我们汽车从业人员基于专业角度的看法。但是毕竟一般车主绝大多数都对汽车原理不是太了解。那么当他们听到这样一档《消费者投诉节目》时，主观情绪也许会偏向消费者一方。如此一来对于整件事情的判断是否会出现偏差呢？