AITO汽车官方微博于4月28日12点07分发表有关事故基本情况的内容，当天的13点14分，名为“HW前HR”的网络大V转发评论了AITO官微的内容称：“实际上，这是个非智驾版本的M7，用的是博世版本，撞击时时速115公里，远超出博世80公里的工作范围，所以AEB没有办法工作。”
同一天的14点-15点，诸如《财经网》、《界面新闻》、《新浪财经》这些有官方背景的媒体，发表相关报道称，问界具体声明如下：1、事发车型是入门非智驾版，未搭载华为高阶智能驾驶辅助系统。而是使用的博世方案，博世方案AEB的工作范围是在4-85km/h，碰撞时的115km/h时速已经远超博世AEB触发范围。
如果没有博世后来的辟谣声明，该事件基本和华为就没有什么关联了。
4月28日，博世中国向业内媒体发布了声明，29日又通过其官方微博公开发布，辟谣山西运城事故称，“经调查，涉事车辆没有搭载博世智驾系统（含AEB）。”
在被企业传递了错误的信息后，也没有做到求证到底，而是轻易的报道出来，将舆论关注点从华为智驾转移到了博世AEB之上，最终逼得很少在公众视野露面的博世中国，不得不发布声明辟谣。
博世辟谣之后，我们没有看到谁来追责这些媒体，甚至没有人出来指责他们，这些媒体也没有无须出面澄清，此事已经是不了了之。
我们从业内获悉，这些媒体也并非故意造谣，而是在得到信息时被误导，至于是谁误导的他们，不方便提及，只能说是事件相关联的一方。
有相关人士从AITO汽车官方旗舰店的客服处询问，新M7 AEB GAEB这些辅助功能是华为的还是博世方案，商家客服回答的是，“问界 新M7 Plus标准版采用国际供应商的成熟的辅助驾驶方案……”
那么，问界新M7 PLUS搭载的AEB到底是哪家的呢？
谁给媒体透露的信息，指出新M7搭载的是博世的AEB，在博世辟谣之后，就没有关于AEB到底是哪家的说法了，它在事故当中到底发挥了多少作用，因为已经死无对证，目前这还是一个谜，有待官方调查结果。
舆论也没有关注这个细节，因为今天受害者家属就已经发声，“感谢好心人第一时间破窗并开门救出我的亲人，虽然已经因为车辆碰撞失去生命，逝者已安，希望大家忽略或删除网上种种不实报道和内容，也希望大家不要再打扰我和我的家人。”
经历过多次维权报道，对于家属情绪快速被安抚早已有了预期，所以没有参与到事件报道当中去，以免也“被动造谣”。
事情到目前为止，是否平息了，很难说，尽管受害者家属不再发声，但是不能代表这个事件就没有发生过。
事件过程当中的一些其他情况也耐人寻味，例如，问界汽车到底是谁的主体，当消费者需要维权的时候，维权对象应该是谁？
在本次事件发展的过程中，不少人并不清楚，问界汽车究竟是华为旗下，还是赛力斯旗下，网上亦有不少评论调侃“没事华为问界，有事东风小康，出事人工干预”。
也有不少言论，否定华为智驾在事件当中的存在感，指出本次事故发生的问界M7 PLUS 并没有搭载华为智驾，因此和华为没有关系。
但是对于普通消费者来说，当消费者搜索“问界汽车”时，最先出现的会是以下画面。
从感官认知层面来看，问界汽车给人一种华为主导的主观印象，其发布会是华为常务董事、终端BG CEO、智能汽车解决方案BU 董事长、智能终端与智能汽车部件IRB主任余承东主持，线上展示是华为商城，线下产品也是摆在华为展台的。
当车辆发生意外情况时，相关舆论却要求消费者不要与华为产生联想，有一种“只许州官放火，不许百姓点灯”的霸道感。
在工信部的《道路机动车辆生产企业及产品公告》中，问界M7产品名为“赛力斯牌”，申报企业名称是“赛力斯汽车有限公司”。
而在第三方平台查询问界汽车的内容，是查不到问界汽车相关公司存在的，因此，从感知层面来说，AITO问界汽车是华为和赛力斯联合打造的，但是从法律层面来说，AITO问界汽车是不存在的，至少没有这样一个公司存在，没有相关的法人代表。
也就是说，对外宣传的过程中，AITO问界汽车的主体是华为的余承东，看车也是华为的门店，但是车的合格证上是赛力斯，华为只是负责营销宣传，实际上具体是怎么回事，消费者或许也一知半解，有着相当大的操作空间。