小米SU7泄压阀

值得关注的反而是前段时间上海杨浦消防对于倒置电池的分析：泄压阀倒置的电池在发生起火的时候，火焰确实是朝地面喷射的。但同时，气压口也是电池最薄弱的地方，所以把泄压阀倒置，也会对底盘的保护增加更高的难度。

知嘹汽车在之前也跟大家说过，一般来说行业内电池的电芯和泄压阀都是正置的，这里电芯其实正置倒置的影响还好，主要是泄压阀的倒置，我们可以简单将泄压阀理解为“出口”，在发生极端情况时，有毒气体和明火会从泄压阀直接喷出，泄压阀的倒置会让这些直接喷向车底，而不是CTB集成后的车身乘员舱。

要说这有用吗？当然有用。知嘹汽车也看到了有些博主跟大家普及这件事的时候举了打火机倒过来点燃还是会烧到手的例子，其实这有些并不恰当。虽然有毒气体和明火都会在环境内都会向上延伸，但是跟“正置电芯”时，这些直接进入乘员舱还是有本质区别的。在电芯倒置后，有毒气体和明火会从车底开始散发，即便会包围车身，但是总比直接烧着乘员舱要强不少。

“有用”、“比直接烧着乘员舱要强”等等这些话术固然没错，但这并不代表着就是“安全”的体现，只能说是在某种程度上减少了“伤害结果”，在乘客逃离时该遇到的险境还是会遇到，只不过从“脚底起火”变成了“开车门后脚底一圈火”罢了。况且如果发生极端危险的情况，电池包的底部，也就是泄压阀的另一面，会直接面对巨大的压力，电芯倒置的结果是将这份压力转移到车身的乘员舱里，这对乘员舱同样有安全威胁，只是相比明火直接烧着乘员舱要好一点。

两者相加来看，好像是“更安全”了一点，但也没能解决电池包安全的根本问题，而且也算不上是雷军搞了“虚假宣传”。但知嘹汽车要告诉大家的是雷军在这里打了一个“认知差”。

从比亚迪开始，人们逐渐对CTB技术开始认识，这项把电池包集成到底盘上的技术也逐渐成为了不少新能源车企的重要卖点。而小米的电芯倒置技术只不过是在CTB技术的同时做了一点升级，而其电芯倒置的主要目的并不是安全，而是“空间”。

电动车要追求空间，最需要解决的就是把电池放在哪，毕竟这是全车最大、最占用体积的物件了，而且各大品牌都在抢电动车的市场，价格战带来的势必是降本，CTB说好听点是技术的体现，其实就是车企降本的利器，为的就是把集成度提高上去、尽可能地增大车内空间和降低整体重量。这些论安全根本谈不上，更重要的是在国标的范围内追求利益。而电芯倒置的最重要目的也不过是把电池结构设计的能够在耐受变形和受冲击方面缩减设计余量，简单来说，就是在保证“基础安全”的前提下，从空间优势上占最大的便宜，在整个电池组同样的体积内塞更多的电芯。

雷军打的“认知差”就在这里，把降本的方案说成更安全，这属于销售的手法，但知嘹汽车要说的是“这并不安全”。如果只是前面我们聊到的“脚底起火”和“开门后脚底起火”的问题，那倒还好，但电芯倒置后势必会面临更大的问题。

前面说倒置电芯是能极限压缩设计余量的方式，在绝对技术的领域上来说，这种“压缩”是更危险的行为。设计的余量不光是空间余量，更是安全余量。绝对技术很难解释，不过我们可以想一下在我们发快递的时候，如果要寄一个易碎品，是不是在做了基本的防碎措施后，放到箱子里发现如果周围还有空地，就会再塞一些软的东西垫一下，这里箱子的空地就是设计余量。

其次，电芯的失控是一个多阶段的过程，起火和有毒气体喷出只不过是最极端的结果，而电芯倒置后，这反而并不是最最极端的结果了。超过1000摄氏度的高温烟气从泄压阀喷射出后，并不是就这么走了，还有不少烟体会再反射到到附近电芯，而这时，电芯的倒置会导致电解液加速喷发，裹挟着包内材料燃烧的更加充分，简单来说就是相当于在正置电芯的起火的基础上又倒了一桶汽油。

另外关于小米电机、电池的传闻，也做了一些回应，主要是说V6电机是与联电合作开发，V8s已经确定量产。CTB倒置电芯并非行业首创，但是倒置电芯加泄压阀倒置，确实是首次。