星云充电桩采用高品质材料制造，裸机重量较重，这体现了其扎实的做工和用料。外壳具备高强度的阻燃性能，在防火、防水、防尘方面表现出色，能够适应各种复杂的环境。无论是在恶劣的天气条件下，还是在不同的使用场景中，都能确保稳定运行，为车主提供可靠的充电保障。对于理想 L7 车主来说，这意味着无论在炎热的夏天还是寒冷的冬天，无论在城市的高楼大厦还是乡村的田野小路，星云充电桩都能为车辆提供稳定的充电服务。不用担心雨水、灰尘等因素对充电桩的影响，也不用担心充电桩在长时间使用过程中出现故障。

时尚外观，风格多样

星云充电桩的造型简洁大方，线条流畅，具有高辨识度且极具质感的颜色可供选择。这使得它不仅是一个充电设备，更是一件与现代家居风格和理想 L7 车辆颜色相得益彰的装饰品，提升了整体的美观度。理想 L7 作为一款时尚的智能电动 SUV，其外观设计独具特色。星云充电桩的时尚外观能够与理想 L7 完美搭配，为车主的生活空间增添一份现代感和科技感。无论是安装在别墅的庭院里，还是在公寓的地下车库中，星云充电桩都能成为一道亮丽的风景线。

（二）产品功能

鸿蒙智联，便捷高效

星云充电桩可与鸿蒙系统完美对接，为使用华为手机的用户带来极大的便利。支持华为手机 NFC 功能，一碰即连，实现快速充电。同时，通过 “充电喵” APP 和华为手机 “智慧生活” APP 进行双 APP 操控，能够远程控制、预约充电以及设置充电参数等，让充电更加便捷高效。对于理想 L7 车主来说，这意味着可以随时随地通过手机控制充电桩的充电状态。在上班前，可以通过手机预约充电，让车辆在下班后充满电，随时准备出发。在外出旅行时，可以通过手机查看充电桩的状态，确保车辆在需要充电时能够及时充电。这种便捷高效的充电方式，为车主的生活带来了极大的便利。

智能预约充电，节能环保

依据用户用电习惯和当地峰谷电价政策，星云充电桩的智能预约充电功能可以灵活设定充电时间。利用夜间谷电时段充电，既能享受低电价，又为节能环保贡献力量。理想 L7 作为一款新能源汽车，其充电成本相对较低。通过星云充电桩的智能预约充电功能，车主可以进一步降低充电成本。同时，利用夜间谷电时段充电，还可以减少电网的负荷压力，为节能环保做出贡献。这种智能预约充电功能，不仅符合当今社会对绿色出行的追求，也为车主带来了实实在在的经济利益。

闲时共享，互利共赢

针对电力容量紧张、新能源独立电表申请困难的地区，星云充电桩的闲时共享功能提供了创新解决方案。在充电桩闲置时，可通过共享平台开放给其他用户使用，提高利用率的同时为自己带来额外收益，也解决了他人的充电难题。对于理想 L7 车主来说，这意味着可以在不影响自己使用的情况下，将充电桩共享给其他新能源汽车车主。一方面，可以为自己带来额外的收益，补贴充电桩的安装和使用成本；另一方面，也可以为其他新能源汽车车主提供便利，解决他们的充电难题。这种资源共享的模式，有助于构建更加便捷、高效的新能源汽车充电生态。

设备医生，快速排障

配备独特的设备医生功能，当出现故障时，用户可通过该功能自检并快速上传故障代码。星云的技术人员能迅速排查问题并及时提供解决方案，提高维修效率，减少因故障带来的不便。在使用充电桩的过程中，难免会出现一些故障。星云充电桩的设备医生功能可以帮助车主快速定位故障，并及时解决问题。这不仅提高了维修效率，减少了因故障带来的不便，也为车主的充电安全提供了保障。对于理想 L7 车主来说，这意味着可以更加放心地使用充电桩，不用担心故障问题影响车辆的正常使用。

涓流养护，延长电池寿命

充电结束后，星云充电桩可根据车机需求自动启动微小电流供电，为电池进行涓流补电。有效弥补自放电损失，延长电池寿命并提高电池性能和稳定性。理想 L7 的电池是其核心部件之一，延长电池寿命对于车辆的性能和价值至关重要。星云充电桩的涓流养护功能可以为电池提供持续的小电流充电，有效弥补自放电损失，延长电池寿命。同时，还可以提高电池的性能和稳定性，确保车辆在使用过程中始终保持良好的状态。

根据致歉信内容，医施德承认在未经理想方面明确授权情况下，医施德擅自使用“理想汽车”品牌商标和与李想的合影照片进行营销活动，并发布与事实不符的内容。医施德承诺立即停止侵权行为，删除涉及的不当内容，并且采取包括在相关平台第一时间撤稿、确保以后营销活动合法合规以及主动联系理想方面致歉等在内的补救措施。

天眼查显示，医施德（北京）医疗科技有限公司成立于2022年11月，注册资本10万元，法定代表人周时新，大股东周紫涵持股100%。据官方介绍，医施德是世界领先人工智能诊断提供商，用户手机上传照片视频即可体检全身综合疾病，已开发1700+个病症识别，准确率在90%以上，全球有33个国家的用户在使用AI云诊检测筛查服务。另外，医施德称其科研团队的AI技术已覆盖人类致死率排名前50的肿瘤类型，包括胰腺癌、食道癌、胃癌、肺癌、肝癌、胆囊癌、乳腺癌、宫颈癌、甲状腺癌、结直肠癌、脑肿瘤、鼻咽癌、肾肿瘤、肾上腺肿瘤、骨肉肿瘤、骨髓肿瘤等，并且通过AI算法，能够为医生提供准确的诊断结果和个性化治疗方案。换句话说，AI云诊就是通过手机拍摄照片从而筛查是否患癌，当然这一过程是十分复杂的，需要拍摄很多视频照片，同时告知个人以及父母的过往病例等，但即便如此，所得出的结果是否具备参考价值也不得而知，很多疾病仅凭肉眼无法看出，通过照片和视频体检不符合当前主流医疗科学体系。

此课程是理想汽车首次全面公开创业8年来的产品方法论，李想将与大家分享理想汽车从0到1打造产品，再从1到10复制爆款产品的过程中遇到的15个挑战和采用的方案，那些踩过的坑、走过的路，使用的工具以及迭代的心法。

李想表示：“最近又开始出现有组织的黑我们，黑的话术很统一—大量使用中国本土供应商。我们为大量使用中国本土供应商感到自豪，消费者敢买中国品牌的车，我们就敢大胆的使用中国本土的供应链企业。无论是国产芯片的地平线和芯驰，长鑫的存储器，还是激光雷达的禾赛，电池的宁德时代和欣旺达，空气悬架的孔辉和保隆，刹车系统的伯特利，HUD的未来黑科技等，我们中国本土供应商数量之多，数不胜数。”

而且直接和众多友商看齐：全国都能开，不论城市主干道、小道还是乡间，能导航的地方都可以使用。

在发布会上，理想汽车还展示了一张在全国范围内，在18点到20点这两个小时之间使用无图 NOA的用户数据，根据他们的位置，形成了一张轨迹图，以此来佐证理想汽车的无图NOA真正具备了全国都能开的能力。

最新的无图NOA相比过去的版本，BEV、感知能力、规控能力，还有整体系统能力得到全面提升，特别是将纯视觉的OCC占用网络升级为Lidar与视觉前融合的占用网络，具备分米级的微操能力，从而精准识别更大范围内的不规则障碍物，感知精度更高。

做到“全国都能开”，是因为无图的概念就代表着不再依赖高精地图或先验信息，在以往的智驾决策中理想打了个比方，就像背后很多“小机器人”在运行，可能有一些“小机器人”需要一些先验信息，也就是需要导航数据的先验信息进行决策。

而通过运用BEV算法的感知能力进行一系列技术复合决策，并将摄像头拼接的周边环境、道路信息、导航提供的轨迹和数据信息全部合并在一起，形成超视距能力，在行驶的过程中就可以生成最优路线，不再过多依赖“先验”信息。

另外，新系统采用了全新的时空规划算法，使整体决策变得果断，从而表现出第二个特点———绕行能力强。

绕行能力是评价城市 NOA 的一个重要指标，因为其在实际驾驶中应用的场景非常频繁，比如遇到动静态的障碍物，优秀的绕行能力可以巧妙化解，绕行能力弱就只能陷入无尽的等待，甚至接管。

这里理想汽车衍生出了时间和空间的概念，通过横纵（前后左右）同步规划，能够持续预测自车与他车的空间交互关系，并规划出“未来一段时间窗口内”的所有可行驶的轨迹，筛选出最优最高效的轨迹。

这样一来，即便是在复杂路口也能轻松通过，仿佛拥有了“上帝视角”，也是其另一个特点——路口轻松过。

02

 搞定“高频低危”

理想汽车表示，今年上半年，理想汽车人类驾驶的事故率降低了30%，期间理想 AD Max 主动安全系统共为用户规避了36万起潜在事故，且AEB误触发率降低到小于 30万公里。

而且对于道路上的潜在威胁，理想汽车做了一个「安全风险场景库」，按照从低危到高危、从低频到高频的顺序排开，把风险场景分成了 9 种类型。

理想汽车高级副总裁范皓宇表示，去年推送的 OTA 5.0 已经能够应付「低频高危」和「中频中危」这两个部分的威胁。

如今推送的OTA 6.0 就是要提升车辆在高频低危场景下的能力。

比如在经过复杂路口，理想汽车的AEB（自动紧急制动）系统能够全面覆盖行人、两轮车和三轮车等典型障碍物，无论它们从左、右或前方靠近，系统都能及时响应。

而且系统内设计了安全阈值，一旦有障碍物侵占了理想汽车的安全系统区间，都会启动AEB帮助用户主动刹停。如果出现了在盲区的车辆，自己的车辆侵占了对方的安全性空间，同样会主动刹停。

另外就是高速上的夜间行驶，周围基本上没有光照的情况下，夜间AEB尤为关键。如果前方不远处有一辆货柜车停着静止不动，没有开灯、没有反光条，这样的场景下，AD Max的AEB能做到120公里时速完全刹停。

理想汽车还提供了全自动AES（自动紧急转向）功能，以应对“消失的前车”这种极端场景。

比如说，以非常快的速度在高速上行驶时，突然前车急刹停或者避让，因为距离太近无法及时停下时，这种情况下AES（自动紧急转向）就会介入，车辆会减速并执行避让功能，进一步提升了安全的上限。

最后，还提供了全方位低速AEB（自动紧急制动），主要针对泊车和低速行车场景。

在日常的高频低速场景中，特别在地库停车环境复杂的情况下，可能会出现比如柱子、墩子或者低速的行人增加剐蹭风险，全方位低速AEB就能识别来自前向、后向和侧向的碰撞风险，及时紧急制动。

当然，从安全性的功能上看，可以说是全方位无死角的保护，但是在实际应用中出现误报和误刹也是一个不小的困扰，这一点仍需要后续的实际体验。

03

 双系统支持

除了7月内推送无图 NOA，理想汽车还在发布会的后半程提出来一个灵魂拷问：真正实现自动驾驶的技术方案是什么样的？

理想给出的答案，也是端到端大模型，不过理想认为如果面对中国复杂路况，只有端到端不够。

基于此，理想提出来一个全新的方案：E2E（端到端大模型）+VLM（视觉语言模型）。

有意思的是，这个方案的灵感还是来源于认知心理学的原理，诺贝尔奖获得者丹尼尔·卡尼曼在《思考，快与慢》中，使用系统 1 和系统 2 的理论来解释了人类决策和思考的过程。

系统1是人根据自己过去的经验和习惯形成的直觉，可以做出快速的决策，比如“1+1=2”的问题系统2就是一个思维推理能力，人需要经过思考或推理才能解决这种复杂的问题和应对未知的场景。

简言之，系统1和系统2相互配合，构成了人类认知和理解世界、做出决策的基础。

那么，系统1和系统2是如何类比到自动驾驶中的？很简单，端到端是系统一，作为主决策者，VLM视觉语言模型，当作系统2，可以理解为系统1的“冗余”。

这么理解就简单了，运用端到端技术处理泛化的场景，而VLM视觉语言模型作为系统2，则具备一些逻辑思考的能力，会在一些复杂情况下验证“端到端”的决策，最终实现车辆的兜底或控制。

按照理想汽车智能驾驶技术研发负责人贾鹏的说法，人开车的时候其实都是系统1在工作，可能只有 5%的情况，会使用系统 2。

理想汽车也表示，届时会有两颗Orin-X分别负责系统一和系统二。

如今端到端大家都知道是怎么回事，但理想提出的VLM视觉语言模型还很新鲜的。

VLM视觉语言模型可以看做是一个统一的Transformer模型，参数量能达到22亿，Prompt（提示词）文本进行Tokenizer（分词器）编码，并将前视相机的图像和导航地图信息进行视觉信息编码，再通过图文对齐模块进行模态对齐，最终统一进行自回归推理，输出对环境的理解、驾驶决策和驾驶轨迹，传递给系统1辅助控制车辆。

通俗点说，其具备强大的理解能力，识别路面平整度、光线等环境信息，同时，VLM模型还具备更强的导航地图理解能力，可以修正导航，预防驾驶时走错路线。

不过如今这套系统还没能上车验证，但理想为了验证这些技术的有效性，他们使用Diffusion Transform在模拟环境中构建小型世界模型，让车辆在其中进行测试。

而本案的判决中，也说得很清楚，被告贴膜店的店主小名叫理想，并且一直使用“理想汽车装饰”作为店名，并无主观恶意。不过问题在于，店主此前注册的营业执照是“临沂市朱裕昊汽车用品销售部”，直到2022年，才登记注册了“临沂理想汽车服务有限公司”，之后更名“临沂新理想汽车服务有限公司”，并且使用“理想汽车贴膜工厂”作为招牌。

咋说呢，大家都有道理，但这个大哥确实没有注册登记，怪不得理想汽车啊。法院的判决也考虑到了双方的利益和合理合法性，判决店主赔偿2万元的合理支出，并且停止使用“理想”作为招牌，以及发布公开声明消除影响。

山东临沂一家名为“临沂理想汽车服务有限公司”的汽美公司被理想汽车起诉，在经过审理之后该公司败诉，法院判定“理想汽车贴膜工厂”（后准备更换的名称）不得使用带有“理想”字样的标识和文字，在判决生效后的30里内在相关媒体上刊登声明以消除侵权行为对理想汽车的影响，并在10日内赔偿原告理想汽车的经济损失和合理开支共计2万元，同时驳回原告的其他诉讼请求。

“理想”不单纯是一个企业的名称，更是一个经常使用的名词，甚至每个家长在学前教育的时候都会告诉孩子们要有理想、有抱负。

难道从有了理想汽车之后，其他人都不可以随意使用这个词了吗？

或许这才是最受关注的点，对此理想汽车也给出了解释。

通过这个解释可以清晰的看到事情的原委，这家汽美公司并不是因为用了”理想汽车贴膜工厂“而被理想汽车起诉，真实的原因是其经营过程中存在”冒充理想汽车官方“的行为欺骗消费者。说穿了就是该门店冒充”理想汽车品牌店“但并没有获得理想汽车的认证，且理想汽车也没有类似的业务，所以理想汽车起诉”临沂理想汽车服务有限公司“的本质实际属于打假，只是理想汽车从开始就没有阐述清楚这个关键点才造成了一部分网友的误解。

这里只能说其文字水平实在堪忧，但这并不是重点。

重点在于其描述中的“合情合理使用”又是一个不恰当的描述，人们该如何使用一个名词不需要理想汽车来指手画脚，做好你的车企也就足够了，你尊重与否并无意义。

在汽车领域未来还能用“理想”两个字吗？

来讲一讲这个话题吧。

简而言之，作为车企在未来肯定不能用“理想”来命名，因为理想汽车首先是已注册的商标，其次也是知名或驰名商标；在同一个领域内是不能重复注册的，所以不会再有第二家车企叫做理想汽车。

但是只要业务种类不同则可以使用，法律也有规定商标同名但不同类可以注册，在不同的类别上、在不同的领域里、在不同的商品类目经营活动中，两者之间不会产生影响。

那么如果一家汽车维修厂叫做“理想汽修”，或者一家汽美店叫做“理想改装”，这样的命名自然不会有问题；理想并不是企业自创的名词，你能有理想、我也能有，此时不论理想汽车说什么都不用理会它。但不论是“理想汽修”还是“理想改装”都不能自称为“理想汽车授权店”，不能胡乱打人家的旗号，否则临沂理想汽车贴膜工厂就是前车之鉴。

其他领域里使用理想这个名词给企业或门店命名更是不会有任何影响，理想汽车也没有权利横加干涉。

对于从业者来说，增程确实有很多让人纠结的点，但消费者并不是很关心理想用的是不是增程。不难发现，选择理想的用户其实对增程这种技术不太感冒，因为消费者更愿意相信结果，只要日常使用中车辆能表现出比同价位燃油车更安静的行驶品质以及更灵敏的加速就意味着在购车的步骤上“安全下车”。

所以，我们可以得出一个总结，就现阶段而言，增程电动技术还是很香的。尽管增程电动技术不是什么“新玩意”，但它却能解决掉新能源车使用中的诸多痛点比如续航焦虑、用电焦虑等等，理想也是看到了其中的机会，做了新势力电动车圈首批吃螃蟹的品牌。

家用配置拉满

除了增程电动这项技术，理想还有一个“独门绝技”就是玩好车内的舒适性配置。这个时候可能有人会杠，堆料谁不会？但恰恰就是有无数的友商因为配置堆叠过多而处在一个长期亏损的状态，所以，“堆配置”也是有技巧的，你得“堆”消费者喜欢的配置才行。

而从理想的做法可以看出，理想对家用车消费人群的研究还是足够透彻的。在同样提供多个车机大屏的情况下，理想车型的大屏的分辨率、菜单清晰度、易上手程度都是新势力品牌产品中的领先水平。换句话说，光靠车内的这些智能大屏，理想就可以撬动不少原本打算购买传统豪华品牌车的用户。

在“车机大屏”这个部分，理想确实玩得很6，而在座椅排布这个环节，理想的想法似乎更超前。在早年间，市面上那些使用7座布局的SUV的最后一排座椅可以用“鸡肋”来形容，它只是解决了第三排座椅的有无问题，在多数场景下，这些7座SUV的第三排座椅的乘坐感受都是“劝退”的，但理想不一样，通过轴距的优化以及2+2+2座椅布局设计，让每一位车内乘员都能拥有差不多的乘坐体验。可以这么说，哪怕是车里处于“三代同堂”的情况，车内乘员的感受依然是“理想”的。

基础通用化场景决定车辆的日常使用体验，它是所有乘用车几乎都会涉及的使用场景。

张晓亮称，从原来的燃油车到今天的智能电驱车，用户对车的要求有非常大的升级，汽车的场景和功能呈数量级地变多了，这种变化非常像当年从功能手机到智能手机的变化。

一些形成共识的共性化要求提升速度非常快，称之为“同质化”。同质化的背后反映了不同细分市场、不同人群的一些共性需求。找到这部分共性需求，产品的基础体验就解决了至少50%甚至60%的问题。

围绕智能电驱化的产品演化趋势，基础通用化场景有一些新增或强化的使用场景，这些场景决定一部车的体验是否完整、好用。

核心场景处在中间层级。

核心场景决定车辆是否与细分市场定位匹配，是围绕高频刚需场景合理衍生的相关场景，其发生频次或重要性显著高于其他市场的高频、刚需场景。这些场景的体验决定车辆是否符合细分市场的特定要求。比如越野车需要在越野场景作特殊设计，家用通勤车则需要将家用通勤的各个场景做好。

张晓亮认为，将核心场景做好不代表比竞争对手有优势，这是做到和产品定位相匹配。

处在最上层的是杀手级场景。该场景决定车辆向用户传达的预期。

通常与品牌核心价值强相关，与品牌长期战略一致，在整体品牌战略基础上，围绕每个车型做创新性的演绎。该场景的体验决定产品是否有话题，能否突破用户嗨点。对于一个车企来说，很多时候它不一定是在单车上努力，而是所想要去建立的与品牌与核心价值强相关的长期体验。

这三个场景放在一起，又可以分为两个不同的场景。

上面的场景可称之为“进攻属性场景”，解决的是给用户传达什么叫预期、如何把用户去吸引到品牌上来的问题；下边的场景称为“防御属性场景”，是让用户毫无顾虑地去买一辆车。

当下，市场的“卷”主要体现在：在下层的基础通用化场景，功能快速增加，用户对基础通用化场景的体验要求大幅提升，如果达不到这个标准，就无法进入到用户的购买名单；在中间的核心场景上，跨界和大单品的持续涌现导致核心场景的差异性缩小；在向上的杀手级场景上，新概念的持续轰炸导致杀手级场景的惊艳感下降。

今天造一台车，既然很卷，该如何做到合理的卷？需要把基础通用化场景的标准体验做实。为此轩辕奖测试团队筛选了30个二级场景、3000余个三级场景，作为各细分市场主要用途的“最大公约数”，建立针对这些场景的评测体系。

其中，一级场景为固定路线生活用车、偶发路线生活用车、休闲、远行、off-road等；二级场景包括车辆准备的远程备车、进入车辆的开门上车、动态使用的封闭道路ADAS、静态使用的调整座舱空间布局、离车及存放的锁车及离开等场景。

包括上述三级场景的测评体系，满分是345分。

通过上述评价体系，可以有效测量各类车型的体验差距。主流高端燃油车得分120-140分，合资BEV 150-170分，自主品牌210-230分，头部新势力260分左右。

通过2023年度轩辕奖的现场评测，应用上述评价体系对参选车型开展全面测评，获得各车基础通用化体验得分排名如下：

轩辕奖关于场景体验的测评，得出当下真正拉开差距的并非杀手级场景，而是基础体验的结论。

排名前10的获奖车型表明：“好的体验”被市场认同，推动上一轮创新的活动趋于收敛，主要表现在：

比如，远程查看车况、远程备车、ADAS的交互要求、简约的驾驶操作等，“好的体验”逐步脱颖而出，这些体验帮助用户建立新的使用习惯，形成新的选车用车标准，进而推广至整个行业。

比如，怀挡、标准尺寸和比例的中控屏、窄条仪表、大量实体按键被取消等。

又比如，大多数一块屏的布局就是类似于特斯拉model Y的方案，两块屏就很像理想的方案，因为用户的实践证明，这样的布局可用场景要比其他安装方式多得多。

这些趋同都体现了用户对体验的要求日趋明确，推动上一轮产品创新活动进入收敛阶段。

此外，类似智能手机，车辆智能化基础的功能模块结构趋同，智能车同样开始形成基础功能框架，类似拥有环视感知能力，远程车控能力、语音交互和音区锁定能力等，用户对智能车功能完整性和用户体验逐步形成清晰要求，且与细分市场无关；那些缺乏逻辑、找不到使用场景或实际体验不佳的设计注定缺乏追随者。

在第十一届轩辕奖评审中，测评团队也看到了电驱智能化开始朝另外一个方向进行新一轮的创新，有新的“发散”的趋势，对下一阶段的核心场景和杀手级场景可能构成更多的输入。

这些“发散”的创新趋势，包括：

车外喊话功能。但该功能能否找到恰当的使用场景，最终形成用户利益，还有待观察。

这原本是一场关于危险驾驶的话题，现已经演变为理想汽车涉嫌侵犯用户隐私的事件，舆论方向也已经指向车企是否有权利公布用户车辆的使用相关信息。

当然，也有另一种声音在支持理想汽车。他们认为，此次事件驾驶员严重超速驾驶属于危险驾驶，而凡是涉及到公众安全的行车数据，那就不属于是个人隐私数据，车企可以收集和对外公布。

那么问题来了，在法律上理想汽车公布用户行车数据是否构成侵犯隐私权，而车企又是否具备披露用户行车记录仪视频和行车数据的权利呢？

理论上只要车企经得了用户的允许，是可以收集和披露用户行车数据的，否则会大概率构成侵权，用户或其家属可以向车企提起民事诉讼。

那如此看来，此前有不少车企都公布过用户车辆的行车数据，那些车企都构成侵权了吗？

非也非也，事实上绝大部分用户在不知不觉中已经签订了一系列的《隐私政策》。

极氪汽车在其隐私条款中明确表示，根据法律、法规、自律规则等监管要求、强制性的行政执法或司法要求所必须提供您个人信息的情况下，极氪汽车可能会依据所要求的个人信息类型和披露方式披露用户的个人信息。

长城汽车在隐私条例中也写明了遇到四种情况时，有权共享、公开披露个人信息，并且无需征得用户本人授权同意，其中包括了与公共安全、公共卫生、重大公共利益相关的，以及与犯罪侦查、起诉、审判和判决执行等司法或行政执法相关的情形。

理想汽车的《用户隐私政策》也例举有相似的条款。

当存在以下合法性事由时，理想汽车不需要征求您的同意可以收集、使用用户的个人信息：

1、为我们履行法律法规规定的义务或职责所必需；

2、为订立、履行个人作为一方当事人的合同所必需；

3、为应对突发公共卫生事件，或者紧急情况下为保护自然人的生命健康和财产安全所必需；

4、依照《中华人民共和国个人信息保护法》的规定在合理的范围内处理个人自行公开或者其他已经合法公开的个人信息；

5、法律、行政法规规定的其他情形。

理想汽车这部分有关于不需要征求用户同意，便可收集、使用用户的个人信息的条款概括较为模棱两可，实际上我们很难去定义理想汽车此举是否构成侵权，用户或其家属对理想汽车提起诉讼也未必能够胜诉。

不过可以肯定的是，我们很多时候在享受智能化时代的便利之余，其实已经允许了企业收集和使用我们的个人信息，而当你在激活、使用智能汽车的车机系统时，你已经同意了一系列的隐私条例，只不过是你自己根本没有察觉到有任何不妥而已。

因此，如若你不希望自己的隐私被收集或使用，不愿意将自己的权益让渡于企业，那么你在签署合同时应该仔细查看其中条款。当然了，隐私权和功能使用是相对的，如果你不同意签署隐私条款，那么你将无法体验到完整的功能。

对于消费者而言，这是一个很矛盾的选择题，功能和隐私只能二选一。在绝大部分新车都追求智能化的趋势之下，这些隐私条款一定不是健康的，有利于智能汽车发展的，对于车企而言当务之急是作出针对性的改革。

比方说车企应该对用户的车辆数据进行脱敏，也需要主动明晰收集和使用数据的边界，对于具体到个人的行车数据，理应经过司法部门授权方可收集和使用。

与此同时，监管部门也需要加大力度监管车企对于后台数据的收集和使用，进而保护每一位汽车用户的隐私。