根据网络上另一则理想L9车主微信群聊天截图，自称是“车主本人”的网友称自己的车在行驶途中发出异响后车辆提示制动故障，驾驶者靠边停车后不到一分钟便开始起火。
截至目前，理想汽车官方还未公布消防部门的鉴定结果。
针对加入自燃大军的理想L9，有网友评论道：“烤韭菜”。
细数理想L9自诞生至今的翻车记录，我们会发现，理想对韭菜，何止是“烤”，简直花样百出。
最开始，理想L9的空气悬挂被李想捧上了天，却被网友踩入了地。原因无他，一台45.98万元的车，悬架用的是钢，而非更符合定价的铝合金材质。
面对大家的质疑，李想反驳道：“认为铝好于钢的，建议把自家房子钢筋结构全换成铝。”
众所周知，铝合金≠铝，而且车≠房子。不知李想是在玩弄文字游戏，还是真的连这一最基本的常识都搞不明白。
总而言之，对于汽车，对于悬架，李想显得极不专业。
关于理想L9的空气悬挂，随后又翻车了。去年7月份，根据《央广网》的报道，一台理想L9的试驾车的空气悬挂出现问题，车辆左前轮陷入车身当中。上市即翻车，对理想汽车来说从负面造了势，抨击声不绝于耳，理想汽车工作人员回应称：“量产版的缓冲环强度是试制版的2.5倍，面对更大的冲击也不会有问题。”
理想汽车的挽尊言论未能得逞，前吉利研究院院长胡峥楠下场：“另说试驾车用了试制件，量产件强度是2.5倍，可以适应这种工况。这就更可笑了，性能不一样的试制件你制它干嘛？……这真得请公关姐姐们先弄清楚，否则只会让我严重怀疑你的开发流程和质量管理，PPAP做了吗？”
理想汽车在此次事件中的一系列操作，再一次处处带着不专业。
至此，悬挂风波告一段落，汽车部件千千万，理想L9的翻车之路正在进行时。
紧接着，一位博主在微博上曝光，某位欲购买理想L9的消费者，在试驾过程中遭遇事故，试驾员在演示加速时，试驾的理想L9撞向护栏，前保险杠碎裂、轮毂变形、车胎漏气，简称：断轴趴窝。
事后，理想汽车在第一时间开除了对接的销售人员，大有“解决不了问题，那就解决提出问题的人”的意味。
令人感到玩味的是，尽管遭遇事故，这位消费者最后依旧选择下订。
经历了空悬事件与断轴事件后，理想L9开启了增程器事件。
去年，某第三方媒体对理想L9进行了测试，在极寒地区，理想L9的增程器系统异常，无法正常启动。冬季来临后，一位来自东北的理想L9车主表示自己的理想L9在严寒天气中出现了趴窝现象。
被李想重点宣传的理想汽车的增程式技术，这位车主表示：“买车的时候，销售也没告诉我，零下30°增程器会坏。”
极寒天气影响零部件工作，常理之中，但极尽溢美之词后却不告知消费者缺陷和注意事项，报喜不报忧。
直到自燃事件发生的几天前，李想还在与车主对线。1月25日，一位理想L9的车主表示高速公路上自己的理想L9突然NOA功能失灵。
事发时，这台理想L9以113km/h的速度行使，右前方的车辆缓慢变道，而此时理想L9的辅助驾驶功能并未介入，启动主动刹停工作。直到这台理想L9与前方车辆发生碰撞，才真正停了下来。
堪称物理停车。
针对这起事件，理想汽车的回应是数据正常，不存在NOA失灵；李想则在车主的微博下询问，是否同意理想一起公开辅助驾驶系统工作的全过程。
目前，品牌都会对车辆行驶数据进行监测，而关乎事故的核心数据是由车企掌控，而非公开透明。若要广而告之，车企便需要得到车主同意。
现阶段的辅助驾驶功能终究不能替代驾驶员，无法全面接管驾驶者的角色。但合格的辅助驾驶，诞生以及使用的目的便是用更为迅速的反应能力协助驾驶者，并且避免主观事故。失职的究竟是这位理想L9车主，还是理想L9的NOA功能？
为何翻车？为何还能红？
短短半年时间，数次站在风口浪尖的理想L9吸引了海量的目光，也吸引了海量的骂声与抨击。
不可置否的是，理想L9的确存在不少问题，处理态度不够专业。可另一方面，理想L9出现的问题并非市场上的个例。
质量问题、冷天趴窝、自燃起火，放眼目前的新能源品牌，比理想L9事故率高的大有人在，涉及人命的新能源汽车事故，也不在少数。
理想L9绝不是最严重的那一个。
频频翻车的背后，实则暴露的是理想汽车的宣传问题。正如“500万以内最好”，无论是理想ONE还是理想L9，以及理想立身的增程式技术，放在CEO李想的口中，总免不了“最”这样的夸张之词。
包括对于智能驾驶和整车性能，李想的宣传都极其激进，激进到不惜爆粗口、参与骂战。只言好，不言坏；只谈现阶段已实现的，不谈尚未解决的。
当理想汽车受益于CEO李想带来的流量时，同时也在承担流量的反噬。过于激进的宣传，中高端的价位，被拔高的用户期待，对应所犯的低级错误，两相结合，不满与翻车是必然的。
理想汽车只是汽车品牌思维向互联网思维转变的一个缩影，理想L9也只是汽车的产品逻辑向快消品学习的缩影。
至于为何能够红且长红，理想汽车的品牌理念与产品理念功不可没。抓住消费者痛点的增程式动力，“奶爸车”的定位，正如李想本人所说：“一个家庭大SUV能够带着全家人出去玩，不需要到处找充电而消耗全家人的时间和精力，是常识也是优势。”
理想汽车，既红又黑，李想，既激进冲动且头脑清醒。迷糊的、被割韭菜的，只是消费者。
理想汽车在蔚小理中研发投入最低，理想的车型技术含量也排不到市场前列，同级别产品中理想的车型却是第一选择。
比起抨击李想的“大嘴”，更值得我们思考的问题是：为何汽车不再以技术论英雄了？为何夸张不实甚至影响消费者驾驶的宣传至今甚嚣尘上得不到规范？以及，为何至今未能出现替代品，以至于那位车主，发生事故后也依旧下订？