眼看着网民快要把问界M7和“不安全”三个字划上等号了，华为智能汽车解决方案工程师在社交平台对此事回应称：和大家科普一下，正面25%偏置碰撞A柱变形≠安全性差！还有A柱变形≠A 柱断裂！断裂与变形完全是两个概念，大家也不要被“另类解读”带了节奏。
但对此解释，有些网友显然并不买账，称这是“偷换概念”，也有网友质疑“变形了还不等于差”。还有网友吐槽“小康呢？”另有网友在微博喊话余承东，解释 M7 碰撞测试结果，并未得到回复。
抛开网友的评论不谈，工程师的回复是否有道理可言。按照工程师的说法，变形不等于断裂，碰撞测试中，A柱发生变形后，驾驶舱空间的表现确实是符合要求的，这样也是该车型能够得优秀的原因。
不过也有专家指出，这次碰撞测试问界M7虽然A柱侵入量不大，但有点达到了临界点，相当于踩着“合格线”。汽车安全还是希望能有更多的余量，而不是卡着标准就满足了。
更重要的是，碰撞测试的时速仅为64.4km/h，问界M7的A柱就发生变形，谁敢保证，在更高的车速下，其A柱不会发生更大幅度的变形甚至断裂，严重威胁乘员的乘坐空间？别说实际碰撞的时候会踩刹车，如果是国道对向的两辆车碰撞，其相对速度可能远高于64千米每小时。
按照这样的速度，问界M7是否还能侥幸得个“优秀”，还得打一个大大的问号，所以安全性这件事情上，不能只求得及格就好，而是应该留有更多的冗余量。在安全性方面，希望厂商可以少一点托词，多一点实在和真诚。